????□江門日報記者 凌雪敏

????通訊員 袁志泉 古慧琳

????今年以來，江門市中級人民法院組織開展全市法院優(yōu)化法治化營商環(huán)境專項工作，推出20項具體舉措，貫穿調(diào)解、立案、審判、執(zhí)行、監(jiān)管環(huán)節(jié)，系統(tǒng)構(gòu)建“全流程解紛、全周期管理、全方位服務(wù)”涉企司法保障體系，取得階段性實效。今年上半年，全市法院審結(jié)涉企案件20954件，涉及標(biāo)的額160億元。

????近日，江門市中級人民法院發(fā)布8起優(yōu)化法治化營商環(huán)境、民營企業(yè)內(nèi)部治理典型案例，旨在借助典型案例示范效應(yīng)，梳理出企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中常見的法律問題，以期引導(dǎo)企業(yè)提高風(fēng)險防范意識和應(yīng)對能力，完善內(nèi)部治理，營造更公平有序的法治化營商環(huán)境。本報選取部分典型案例進(jìn)行報道。

????江門首例獨立保函欺詐糾紛案

????某涂料公司與某材料公司合作，應(yīng)對方要求向銀行申請開具100萬元的獨立保函。保函載明如該涂料公司存在違約行為，某材料公司有權(quán)向銀行索賠100萬元，銀行償付后有權(quán)向該涂料公司追償。雙方簽訂合作協(xié)議后，該涂料公司依約多次向某材料公司供貨，但某材料公司拒不支付貨款。該涂料公司遂停止供貨。該材料公司以違約為由向銀行索賠。某涂料公司于是起訴，請求確認(rèn)某材料公司構(gòu)成保函欺詐，并要求銀行終止支付款項。

????蓬江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案某材料公司拖欠貨款在先，某涂料公司基于某材料公司的過錯而停止供貨不構(gòu)成違約。某材料公司虛構(gòu)該涂料公司停貨違約事實，構(gòu)成獨立保函欺詐。法院據(jù)此判決銀行終止支付保函項下款項。判決后，雙方當(dāng)事人均服判息訴。

????【典型意義】本案為江門市首例獨立保函欺詐糾紛案，法院判決依法保護(hù)了本地小微企業(yè)的合法權(quán)益。本案警示企業(yè)要重視保函獨立性、“見索即付”的特點，促進(jìn)銀企攜手合作防范保函索賠風(fēng)險，在開具獨立保函前應(yīng)充分了解獨立保函規(guī)則，為交易安全建立防火墻。

????違反競業(yè)禁止被判賠50萬元

????為了共同研發(fā)碳纖維材料，廣州某科技公司股東及法定代表人蔡某與某新材料公司簽訂合作協(xié)議書，約定蔡某不得從事同業(yè)競爭，并須退出原有投資項目。但在協(xié)議履行過程中，蔡某未履行約定，仍保留原公司職務(wù)。某新材料公司要求解除合同并要求蔡某支付違約金200萬元。

????江海區(qū)人民法院審理認(rèn)為，合同簽訂后，蔡某仍未退出廣州某科技公司股東及法定代表人身份，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。遂判決某新材料公司依法享有合同約定的解除權(quán)，蔡某應(yīng)向某新材料公司支付違約金50萬元。蔡某提起上訴，江門中院二審維持原判。

????【典型意義】本案蔡某違反競業(yè)禁止，導(dǎo)致雙方合作事項擱置，影響企業(yè)研發(fā)。人民法院及時定分止?fàn)?，在查清事實的基礎(chǔ)上依法解除雙方簽訂的合作協(xié)議，并要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，體現(xiàn)了司法對契約精神的維護(hù)，依法保障民營企業(yè)的合法權(quán)益。同時，對企業(yè)完善內(nèi)部治理及推動企業(yè)建立規(guī)范的技術(shù)合作管理機(jī)制和風(fēng)險防控體系具有引導(dǎo)作用。

????管理咨詢公司侵犯商業(yè)秘密被處罰

????江門市市場監(jiān)督管理局對某管理咨詢公司涉嫌侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行立案。經(jīng)查實，該管理咨詢公司創(chuàng)辦人等多人均是人力資源行業(yè)甲公司的前員工，在明知與甲公司簽訂保密協(xié)議的情況下，通過不正當(dāng)手段獲取甲公司的服務(wù)外包合同、客戶名單、薪酬制度等信息并使用。市市場監(jiān)管局決定責(zé)令該管理咨詢公司立即停止侵犯權(quán)利人商業(yè)秘密的違法行為，并處罰沒收違法所得15.51萬元以及罰款45萬元。該管理咨詢公司不服行政處罰，訴至法院。

????江門中院審理認(rèn)為，涉案信息載體均是甲公司經(jīng)營中具有現(xiàn)實的或者潛在商業(yè)價值的信息，且雙方簽訂了保密協(xié)議，該信息載體屬于商業(yè)秘密范疇。某管理咨詢公司構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的違法行為，江門中院作出駁回上訴、維持原判的二審裁判。

????【典型意義】本案肯定了服務(wù)外包合同等非傳統(tǒng)形式載體的商業(yè)秘密屬性，裁判不僅支持行政機(jī)關(guān)切實維護(hù)統(tǒng)一的市場競爭秩序，夯實了市場經(jīng)濟(jì)有效運行的制度基礎(chǔ)，同時可以提醒市場經(jīng)濟(jì)主體堅守同業(yè)競爭的法律底線。

????府院聯(lián)動護(hù)航海工企業(yè)發(fā)展

????某海洋公司與某建筑公司因合同履行及工程造價問題產(chǎn)生爭議，涉及金額高達(dá)1000多萬元，某建筑公司遂將某海洋公司訴至法院。新會區(qū)人民法院依法查封該海洋公司資產(chǎn)后，海洋公司資金鏈陷入極度緊張的困境，導(dǎo)致其重要合作項目無法開展。

????新會區(qū)人民法院通過與地方政府密切溝通，制定科學(xué)合理的執(zhí)行方案，促成某建筑公司與某海洋公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。在保留部分土地查封以確保債權(quán)實現(xiàn)的前提下，新會區(qū)人民法院依法解凍某海洋公司的銀行賬戶，并解除了部分關(guān)鍵土地的查封，讓其可以持續(xù)推進(jìn)工船的生產(chǎn)與交付工作，助力相關(guān)工船完工以及下水。

????【典型意義】新會區(qū)人民法院在該執(zhí)行案件中，深度融合府院聯(lián)動機(jī)制，通過柔性執(zhí)行，并最終促成雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，既有效解決了某海洋公司的資金流轉(zhuǎn)難題，保障了重大項目的順利推進(jìn)與高效運營，也為我市海洋裝備制造業(yè)的發(fā)展注入了新動力。